Zgromadzenie związku gmin podjęło uchwałę w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenie stawki tej opłaty. Prokurator zaskarżył uchwałę, twierdząc, że została podjęta bez dokonania należytej i wnikliwej kalkulacji rzeczywistych kosztów funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami. Według prokuratora warunkiem uznania kalkulacji opłaty za rzetelną (w zakresie kosztów funkcjonowania systemu) jest uprzednie przeprowadzenie przetargu i poznanie kwoty, za którą wygrywający przedsiębiorca będzie odbierał od mieszkańców odpady komunalne. Kwota ta będzie stanowiła fundamentalną część kosztów działania całego systemu. Brak wyników przetargu nie pozwala według niego uznać jakiejkolwiek kalkulacji wysokości opłaty za przygotowaną w sposób rzetelny. Tymczasem w omawianej sprawie kalkulacja została sporządzona przed uzyskaniem wyników umów przetargu, co w opinii skarżącego dyskredytuje jej wartość merytoryczną. NSA nie zgodził się z prokuratorem.
W ocenie sądu ustalenia wartości szacunkowej zamówienia zamawiający ma dokonać z należytą starannością, co do zasady na podstawie porównywalnych zamówień, w tym przede wszystkim kosztów świadczenia analogicznej usługi w okresach wcześniejszych.
Sąd wyjaśnił, że jakkolwiek system ustalania opłat za gospodarowanie odpadami oraz reguły prowadzenia postępowania o zamówienie publiczne oraz ustalania jego wartości zamówienia są ze sobą funkcjonalnie powiązane, to jednak z przepisów nie wynika prymat ani kolejność którejkolwiek z tych czynności: podjęcia uchwały w sprawie metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami, a także wszczęcia i przeprowadzenia postępowania o zamówienie publiczne na odbiór albo odbiór i zagospodarowanie odpadów.
(Wyrok NSA z 19 stycznia 2016 r., sygn. akt II FSK 76/15)
