Lato to okres różnego rodzaju rankingów. Pismo Wspólnota oprócz corocznych rankingów prof. Pawła Swianiewicza w tym sezonie publikuje wiele nowych zestawień. Zachęcamy do zapoznania się ze wszystkimi: tutaj. Jednym z najbardziej ambitnych przedsięwzięć jest ranking „Najszybciej rozwijających się gmin w latach 2010 – 2014”.
Zestawienie przygotował zespół doradców finansowych Curulis sp. z o. o.– Ideą poniższego rankingu było pokazanie wielowymiarowego rozwoju poszczególnych jednostek. W przeciwieństwie do innych rankingów nasze badanie opierało się na podkreśleniu zmian jakie zaszły od ostatnich wyborów samorządowych. Takie podejście pozwoliło wyeliminować powielaną metodykę, która zazwyczaj opiera się na danych skumulowanych nie tylko z ostatnich 4 lat działania władz lokalnych, co najczęściej skutkowało „przegraną na starcie” jednostek dopiero się rozwijających – twierdzi Mateusz Klupczyński, współautor rankingu.
Podstawę wyznaczenia miejsc w rankingu stanowiła procentowe zmiany poszczególnych czynników, jaka zaszła między początkiem a końcem kadencji bądź przyrost wielkości absolutnych w przeliczeniu na 1000 mieszkańców. Dało to możliwość spozycjonowania każdej gminy w obrębie całej zbiorowości.
Ranking został stworzony w oparciu o wartości poddanych interpretacji wskaźników prezentujących potencjał finansowy, gospodarczy, infrastrukturalny i społeczny gmin w Polsce. Gminy podzielono też na 6 grup: miasta na prawach powiatu (66 jednostki), gminy turystyczne (44), gminy przemysłowo-usługowe (467), gminy rolnicze o dochodach poniżej 2 800 zł na mieszkańca (540), gminy rolnicze o dochodach z przedziału między 2 800 zł a 3 300 zł na mieszkańca (834), gminy rolnicze o dochodach powyżej 3 300 zł na mieszkańca (528).
Wyniki rankingu przedstawiają zwycięzców w każdej z kategorii: finansowej (gmina Stopnica - świętokrzyskie), gospodarczej (Ciechanów - mazowieckie), infrastrukturalnej (gmina Lipowa – śląskie) i społecznej (gmina Izabelin - mazowieckie).
Pełną metodologię znajdą państwo w drukowanej wersji Wspólnoty, lub w pełnej wersji raportu do pobrania pod tekstem. Warto jednak wspomnieć, że zespół Curulis pokusił się o przygotowanie całego zespołu wskaźników. np. jednym z badanych obszarów były aspekty finansowe. Do przedstawienia zmian jakie zaszły w jednostce wykorzystano dane z Ministerstwa Finansów za lata 2010-2013, które posłużyły do wyliczenia następujących wskaźników:
1. średnia dynamika zmian dochodów z podatków i opłat lokalnych;
2. średni udział dochodów z budżetu Unii Europejskiej do dochodów ogółem;
3. średnia dynamika zmian kosztów administracyjnych;
4. średni koszt obsługi długu w przeliczeniu na 1 mln kapitału;
5. średni udział deficytu w przychodach zwrotnych.
Każdemu z samorządów przypisano odpowiedni wynik w tych 5 wskaźników i zsumowano. Podobnie powstały wyniki rankingu w pozostałych kategoriach.
Wyłoniono także zwycięzców w każdej z sześciu grup samorządów (po zsumowaniu wyników finansowych, gospodarczy, infrastrukturalnych i społecznych). Zwycięzcami są tu: Rzeszów, Linia, Niedrzwica Duża, Jordanów Śląski, Brwinów oraz Karpacz.
Poniżej prezentujemy pierwszych 15 gmin w rankingu ogólnym (bez podziału na jakiekolwiek kategorie). Zachęcamy do lektury rankingu na papierowych stronach Wspólnoty (nr 14/1150) gdzie znajdziemy pełne wyjaśnienie metodologii oraz zestawienia pierwszych dziesiątek w swoich kategoriach oraz do pobrania pełnego raportu wraz z zestawieniem tabelarycznym: tutaj.
MIEJSCE | NAZWA JEDNOSTKI | WOJEWÓDZTWO | TYP | FIN | GOSP | INFR | SPOŁ |
1 | Linia | pomorskie | g. rolnicza o dochodach na mieszk. powyżej 3 300 zł | 68 | 500 | 206 | 55 |
2 | Wielka Wieś | małopolskie | g. przemysłowo-usługowa | 129 | 184 | 267 | 318 |
3 | Kobierzyce | dolnośląskie | g. przemysłowo-usługowa | 197 | 317 | 286 | 99 |
4 | Niepołomice | małopolskie | g. przemysłowo-usługowa | 360 | 53 | 77 | 529 |
5 | Suwałki | podlaskie | g. przemysłowo-usługowa | 59 | 148 | 276 | 546 |
6 | Cedry Wielkie | pomorskie | g. rolnicza o dochodach na mieszk. powyżej 3 300 zł | 27 | 574 | 219 | 234 |
7 | Brwinów | mazowieckie | g. przemysłowo-usługowa | 40 | 1 060 | 4 | 2 |
8 | Oleszyce | podkarpackie | g. rolnicza o dochodach na mieszk. powyżej 3 300 zł | 326 | 209 | 470 | 132 |
9 | Karpacz | dolnośląskie | g. turystyczna | 282 | 175 | 398 | 325 |
10 | Brzeżno | zachodnio-pomorskie | g. rolnicza o dochodach na mieszk. powyżej 3 300 zł | 290 | 39 | 531 | 345 |
11 | Jaworze | śląskie | g. rolnicza o dochodach na mieszk. między 2 800- 3 300zł | 500 | 489 | 44 | 325 |
12 | Gromnik | małopolskie | g. rolnicza o dochodach na mieszk. powyżej 3 300 zł | 925 | 177 | 118 | 151 |
13 | Rudnik | śląskie | g. rolnicza o dochodach na mieszk. powyżej 3 300 zł | 167 | 134 | 484 | 587 |
14 | Świętajno | warmińsko-mazurskie | g. rolnicza o dochodach na mieszk. powyżej 3 300 zł | 692 | 305 | 254 | 126 |
15 | Stara Biała | mazowieckie | g. przemysłowo-usługowa | 514 | 201 | 534 | 180 |