Prawo

Orzeczenie WSA: 5 metrów nie przeciwdziała alkoholizmowi

5 metrów od szkoły czy przedszkola to zbyt bliska odległość, oznaczająca bezpośrednie sąsiedztwo, które nie pozwala na realizację obowiązku ograniczenia dostępności do alkoholu dla osób nieletnich.

 

Rada miejska podjęła uchwałę w sprawie zasad usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. W uchwale rada ustaliła, że punkty sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży i w miejscu sprzedaży mogą być usytuowane w odległości nie mniejszej niż 5 m do: przedszkoli, szkół, specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych, Ochotniczych Hufców Pracy, kościołów, kaplic, domów modlitwy. Zapis ten zaskarżył prokurator wskazując, że odległość 5 metrów jest zbyt mała. Tego samego zdania był Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.

 

Sąd uznał, że przyjęta przez radę miejską odległość 5 m od obiektów chronionych, tj. przedszkoli, szkół, specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych, Ochotniczych Hufców Pracy, kościołów, kaplic, domów modlitwy oznacza bliskie, bezpośrednie sąsiedztwo z tymi obiektami, co w oczywisty sposób kłóci się z koniecznością realizowania obowiązku ograniczania dostępności do alkoholu, w szczególności w stosunku do osób nieletnich. Odległość ta w żaden sposób nie ogranicza dostępności do alkoholu, a nie tworzy warunków chociażby motywujących do powstrzymywania się od jego spożywania.

 

Ponadto radni ustalając, że miejsca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych winny być usytuowane w odległości co najmniej 5 m od wymienionych w uchwale miejsc chronionych nie dookreślili, zdaniem sądu, w sposób czytelny i precyzyjny, w jaki sposób należy dokonać pomiaru wskazanej odległości 5 m. W § 2 uchwały rada miejska użyła bowiem sformułowania „wzdłuż ciągów pieszych”, powołując się jednocześnie na zasady prawa o ruchu drogowym. Aczkolwiek w przywołanej przez radę ustawie „ciągi pieszych” nie zostały zdefiniowane. Użyte zatem sformułowanie należy uznać, w ocenie sądu, za co najmniej nieprecyzyjne i jako takie prowadzące do różnych, odmiennych interpretacji, co jest niedopuszczalne.

 

(Wyrok WSA we Wrocławiu z 12 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 826/14)


Więcej opracowań orzeczeń w najnowszym Kurierze prawnym - stałym, bezpłatnym dodatku do Pisma Samorządu Terytorialnego Wspólnota. Tylko dla prenumeratorów!

Aby zapewnić prawidłowe działanie i wygląd niniejszego serwisu oraz aby go stale ulepszać, stosujemy takie technologie jak pliki cookie oraz usługi firm Adobe oraz Google. Ponieważ cenimy Twoją prywatność, prosimy o zgodę na wykorzystanie tych technologii.

Zgoda na wszystkie
Zgoda na wybrane