Mieszkanka wezwała burmistrza do usunięcia naruszenia prawa, jakim miała być instalacja progu zwalniającego. W wezwaniu podała, że obecna lokalizacja progu utrudnia jej korzystanie z garażu i jest sprzeczna z przepisami rozporządzenia ministra infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach. W odpowiedzi burmistrz poinformował ją, że lokalizacja spornego progu jest optymalna, a kolejnym pismem, że droga, na której jest on usytuowany jest drogą wewnątrzosiedlową, a nie drogą publiczną w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. W związku z tym nie podlega rygorom w zakresie usytuowania progów zwalniających, podanym w załączniku nr 4 wskazanego przez nią rozporządzenia. Mieszkanka złożyła skargę do sądu.
Sąd odrzucił skargę wskazując, że nie każde działanie podjęte przez organ gminy jest działaniem z zakresu administracji publicznej, a w związku z tym nie każda czynność organu podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W ocenie sądu usytuowanie progu zwalniającego na drodze niebędącej drogą publiczną nie ma charakteru czynności z zakresu administracji publicznej. Skoro bowiem próg ten został posadowiony na drodze będącej wprawdzie własnością gminy, lecz niestanowiącej drogi publicznej, to czynność ta mieści się w zakresie uprawnień właścicielskich gminy, a nie zadań z zakresu administracji publicznej.
Drogi, drogi rowerowe, parkingi oraz place przeznaczone do ruchu pojazdów, niezaliczone do żadnej z kategorii dróg publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym tych dróg są drogami wewnętrznymi. Budowa, przebudowa, remont, utrzymanie, ochrona i oznakowanie takich dróg oraz zarządzanie nimi należy do zarządcy terenu, na którym jest zlokalizowana droga, a w przypadku jego braku – do właściciela tego terenu. Także do tego podmiotu należy zarządzanie ruchem na tych drogach. Sąd wskazał, że wprawdzie w niniejszej sprawie właścicielem drogi jest gmina, ale droga, której dotyczy spór jest drogą wewnętrzną. Zatem zarządzanie ruchem, jak i oznakowanie takiej drogi należy do właściciela drogi, który nie ma w tym zakresie obowiązku podejmowania żadnych aktów o charakterze publicznoprawnym. W związku z tym – jak wskazał burmistrz – umiejscowienie przedmiotowego progu zwalniającego nie było poprzedzone żadnym aktem, lecz miało wyłącznie charakter czynności faktycznej.
W takiej sytuacji nie można uznać, że działania burmistrz odnoszące się do kwestii przedmiotowego progu zwalniającego przybrało formę czynności z zakresu administracji publicznej. Miało ono wyłącznie charakter właścicielski, cywilnoprawny.
(Postanowienie WSA w Olsztynie z 9 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 1155/15)
