Rada Gminy Czarnków 29 kwietnia 2015 r. podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia statutu „Pilski Region Gospodarki Odpadami Komunalnymi” (dalej uchwała). W § 12 ust. 2 pkt 4 statutu (załącznik nr 1) Rada postanowiła, że do wyłącznych kompetencji Zgromadzenia należy ustalanie wynagrodzenia członków Zarządu Związku niebędących członkami Zgromadzenia.
W ocenie organu nadzoru powyższy przepis § 12 ust. 2 pkt 4 statutu w sposób istotny narusza art. 7 pkt 2 ustawy z 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (DzU z 2014 r. poz. 1202).
Zgodnie z przywołanym art. 7 pkt 2 ustawy o pracownikach samorządowych, czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za jednostki, o których mowa w art. 2, z zastrzeżeniem art. 8 ust. 2, art. 9 ust. 2 i 3 oraz art. 10 ust. 2 i 3, wykonują: (…) przewodniczący zgromadzenia związku jednostek samorządu terytorialnego – wobec członków zarządu (w przypadku tych pracowników samorządowych jednostką „zatrudniającą” – zgodnie z art. 2 pkt 4 ww. ustawy – są biura (ich odpowiedniki) związków jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządowych zakładów budżetowych utworzonych przez te związki).
Ustawodawca, przekazując przewodniczącemu zgromadzenia związku JST uprawnienie do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa pracy wobec członków zarządu tego związku, nie uczynił w tym względzie żadnych wyjątków, tak jak uczynił to w przypadku wójta w przepisie art. 8 ust. 2 ustawy, starosty w art. 9 ust. 2 ustawy czy też marszałka województwa w art. 10 ust. 2 ustawy. Oznacza to, że zgodnie z wolą ustawodawcy wyrażoną w art. 7 pkt 2, wykonywanie wszelkich czynności w sprawach z zakresu prawa pracy wobec członków zarządu związku, w tym ustalanie ich wynagrodzenia, należy do wyłącznej kompetencji przewodniczącego zgromadzenia związku.
W ocenie organu nadzoru kompetencji zgromadzenia związku międzygminnego do ustalania wynagrodzenia członkom zarządu związku nie należy wywodzić z art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym (zgodnie z którym do wyłącznej właściwości rady gminy należy ustalanie wynagrodzenia wójta) w zw. z art. 69 ust. 2 tej ustawy.
Ustawodawca w art. 69 ust. 2 usg postanowił, że w zakresie zadań zleconych związkowi zgromadzenie wykonuje kompetencje przysługujące radzie gminy, nakazując jednocześnie (w ust. 3) stosować do zgromadzenia związku „odpowiednio” przepisy dotyczące gminnego organu stanowiącego. Jak podkreśla Sąd Najwyższy, „w piśmiennictwie trafnie zauważa się, że pojęcie „odpowiedniości” stosowania określonego przepisu oznacza, że niektóre jego postanowienia będzie można stosować bez żadnej modyfikacji, inne trzeba będzie odpowiednio zmodyfikować, a jeszcze innych w ogóle nie będzie można stosować” (uchwała składu 7 sędziów SN z 17 stycznia 2013 r., sygn. akt III CZP 51/12). Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13 marca 2013 r. (sygn. akt II OSK 2726/12) wyjaśnia, że odpowiednie stosowanie przepisów prawa polega na stosowaniu określonych przepisów prawa do drugiego zakresu odniesienia, z zastrzeżeniem, że nie mają one zastosowania całkowicie lub w pewnej części swojej treści ulegają zmianie te spośród nich, które ze względu na treść swych postanowień są bezprzedmiotowe lub sprzeczne z przepisami normującymi już dane stosunki, do których mają być zastosowane. Zgromadzenie związku jest organem stanowiącym i kontrolnym w zakresie przekazanych mu przez gminy zadań i powinny znaleźć wobec niego odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące rady gminy, ale tylko te, które nie kolidują ze szczególnymi rozwiązaniami przyjętymi w art. 64–73a ustawy o samorządzie gminy, jak również w ustawach szczegółowych.
(Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody wielkopolskiego z 1 czerwca 2015 r., nr KN-I.4131.1.176.2015.21)
