Projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2016 jest już po pierwszym czytaniu w sejmie i po sprawozdaniu sejmowej komisji finansów publicznych, która proponuje przyjąć projekt bez poprawek.
Dla samorządów ważnym elementem może być wprowadzenie pewnych mechanizmów uelastyczniających wydatki na doskonalenie zawodowe nauczycieli. Mówi o tym art. 1 ustawy
"W roku 2016 środki, o których mowa w: art. 70 a ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2014 r. poz. 191, z późn. zm.), przeznaczone na dofinansowanie doskonalenia zawodowego nauczycieli, z uwzględnieniem doradztwa metodycznego, wyodrębnia się w budżetach organów prowadzących szkoły w wysokości do 1 proc. planowanych rocznych środków przeznaczonych na wynagrodzenia osobowe nauczycieli, jednak nie mniej niż 0,5 proc. tych środków."
Ale niestety ważniejsze jest, że na ostatnim etapie konsultacji znalazł się zapis, który jest dokładną kalką art. 32 z obecnej ustawy okołobudżetowej. Tym razem to art. 13, który mówi (podobnie jak art. 32 z obecnej ustawy), że:
„W roku 2016 na realizacje zadań wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i młodzieży jednostka samorządu terytorialnego przeznacza środki w wysokości nie mniejszej niż wynikająca z podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego, określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w zakresie tych zadań.”
– To rozwiązanie zostało włączone do ustawy, o której w tej chwili mówię, w związku z bardzo licznymi wystąpieniami kierowanymi zarówno do ministra finansów, ale również już na etapie prac toczących się w komitecie stałym Rady Ministrów czy w Radzie Ministrów, wnioskami szeregu instytucji, stowarzyszeń, które bardzo prosiły o powtórzenie tego rozwiązania również w roku 2016, uznając, że brak tego rozwiązania pozbawi dzieci, do których te środki powinny być adresowane, właściwego zabezpieczenia i że środki te mogą być skierowane na inne wydatki, w tym również w ramach wydatków oświatowych, ale nie będą ukierunkowane – mówiła w sejmie Hanna Majszczyk, podsekretarz stanu w ministerstwie finansów.
Pisaliśmy już wielokrotnie o tym, że zapis tej jest nie tylko niezgodny z innymi przepisami ustawowymi, ale i właściwie niemożliwy do praktycznego zastosowania, a MEN i MF prześcigają się w błędnych interpretacjach i pomysłach na rozliczanie. Wspominaliśmy też, że projekt w ogóle nie pomaga dzieciom niepełnosprawnym, a może im wręcz zaszkodzić (np. wywierając presję na samorządy, żeby nie prowadziły szkół z klasami integracyjnymi – zachęcamy do lektury opracowań Instytutu Analiz Regionalny iar.pl).
Przy tej okazji warto odnotować, że 12 listopada do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął w końcu wniosek powiatu strzyżowskiego w sprawie stwierdzenia niezgodności z Konstytucją przepisu art. 32 ustawy okołobudżetowej z 2015 roku (cały wniosek<link file:106211_blank download file> tutaj). Autorem uzasadnienia i reprezentantem samorządu ma być mec. Hubert Izdebski, który znalazł aż 7 punktów, w których ustawa jest niezgodna z ustawą zasadniczą. – Początkowo wydawało się, że wraz z końcem roku przepis przestanie obowiązywać i Trybunał Konstytucyjny nie będzie miał podstawy do badania jego zgodności z konstytucją. Nasi prawnicy stwierdzili jednak, że efekty przepisu samorządy będą mogły odczuwać jeszcze przez wiele lat. Naszym zdaniem TK będzie musiał zająć się tymi zapisami – mówi Robert Godek, starosta strzyżowski.
O co chodzi? Mecenas Izdebski w uzasadnieniu wniosku napisał, że nie ulega wątpliwości, że po 31 grudnia 2015 r. przepis art. 32 ustawy okołobudżetowej nie będzie nakładał obowiązków na poszczególne jednostki samorządu terytorialnego. Będzie on jednak stanowił element oceny prawidłowości wykonania budżetów jednostek samorządu terytorialnego – tak przez ich organy stanowiące, jak i regionalne izby obrachunkowe – na etapie rozpatrywania sprawozdania z wykonania budżetu i udzielania absolutorium zarządowi jednostki samorządu terytorialnego w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.
Co więcej - w związku z odpowiednimi przepisami ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 168, z późn. zm.) - przepis art. 32 ustawy okołobudżetowej może stanowić do końca 2020 r. podstawę prowadzenia postępowania odnośnie naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Należy zatem przyjąć, że materialna utrata mocy obowiązującej art. 32 ustawy okołobudżetowej nastąpi dopiero z dniem 31 grudnia 2020 roku.
Fot 1. Krzysztof Białoskórski / sejm.gov.pl
Fot 2. Bartłomiej Cacko / trybunal.gov.pl
