Rada powiatu podjęła uchwałę w sprawie zakazu używania niektórych jednostek pływających na jeziorach powiatu. Chodziło o zapewnienie odpowiednich warunków akustycznych do rekreacji i wypoczynku. Po wniosku stowarzyszenia, który trafił do powiatu po przyjęciu tej uchwały, została ona zmieniona – dopuszczono uprawianie sportów motorowodnych na jednym z jezior. Uchwałę zaskarżył wojewoda. Organ nadzoru wyjaśnił, że jezioro położone jest na obszarze specjalnej ochrony ptaków Natura 2000. Wojewoda dodał, że na obszarze, na którym znajduje się jezioro występuje około 230 gatunków ptaków, w tym ponad 160 lęgowych. Zdaniem strony skarżącej stworzenie możliwości wykorzystania wód jeziora na potrzeby realizacji funkcji rekreacyjnych lub wykonywania sportów wodnych przy użyciu jednostek pływających spowoduje realne zagrożenie względem określonej grupy ptaków, dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uznał skargę za zasadną.
Sąd uznał, że z treści uzasadnienia zaskarżonej uchwały wynika, że rada powiatu przy jej podjęciu kierowała się indywidualnym interesem stowarzyszenia, zainteresowanym tym, aby na jeziorze mogły być uprawiane sporty motorowodne. Uchylając wprowadzony uprzednio zakaz, rada nie wykazała, jaki – po udostępnieniu jeziora do uprawiania sportów motorowodnych – będzie poziom hałasu na terenach rekreacyjno-wypoczynkowych umiejscowionych wokół tego jeziora, w jakim stopniu na poziom tego hałasu wpływać będzie uprawianie na nim sportów motorowodnych.
Sąd podkreślił, że zmiana uchwały polegająca na zdjęciu zakazu z jednego z jezior również powinna zostać poprzedzona ustaleniami, czy na terenach rekreacyjno-wypoczynkowych znajdujących się na terenie danego powiatu panują odpowiednie warunki akustyczne, czy też nie.
(Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 23 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Go 889/15)
